Борис Филановский - его композиции и мысли об искусстве

[8u8]

А интересно, ограниченный интервальный ряд (пять интервалов) не создает ли ограничения метода?

Не 5, а 6. Создает, ну так это и интересно.

[Кантилена]

Ой, шесть, конечно.
Я имею в виду, в частности, потенциальные новые произведения, построенные по этому принципу.

[Antares]

Возможности оригинальны.
Потому что аналогичные по интервальному составу структуры пронизывают весь материал. И это обеспечивает и внутреннее единство, и неповторимость элементов звуковой ткани. Если грубо.

Вот грубо не стОит  .

Что касается аналогичных по интервальному составу структур, которые пронизывают весь материал, то ничего оригинального здесь не вижу.

Вы послушайте с нотами, это чувствуется.

Мне не нужны ноты, я в состоянии воспринять сочинение и без нот. Слушал я, слушал, вот только ничего оригинального не услышал.

Ну вот характер у меня такой – всегда оставляю себе возможность ошибки. Разве это возбраняется?

На мой взгляд это подчеркивает Вашу неуверенность.

Всё основное Борис раскрыл. Вы почитайте внимательнее пояснения, посмотрите текст и послушайте ещё раз с текстом.

Читал. Неубедительно. Как-то все бессистемно.

Так тут вообще нетрадиционная серия - не звуковысотный ряд, а интервальная (интервально-тоновая) структура.

Допустим. Вот только в звуковом плане эта "оригинальность" никаким образом не выделяется. Кроме этого, в серийной технике звуки ряда можно собирать и в созвучия, это частый прием. Чего же тут оригинального, когда это все уже было?

А что касается принципов – так мне кажется, что и в создании правил, и в их обходе/нарушении  может заключаться творчество. Почему нужно непременно дословно подходить?

Почему? Потому, что это техника. Если же правила обходить, то техника перестает быть техникой. Кстати, в последние десятилетия это носит частый характер. Очень мало авторов обращаются именно к серийной технике, большинство же предпочитает имитировать ее в атональном импровизе.

Да нет, дело не в эпизодичности.

Тогда в чем? В чем дело, Кантилена? В шляпе ?

Вам так важно именно констатировать метод (отсутствие его) или интересны композиционные принципы, которые использованы?

Позвольте, автор заявил об открытии новой серийной техники.

Мне интересен метод. Познав его, я познаю и его композиционные принципы.

Тогда в чем интерес состоит?

В познании нового метода. Старый нежизнеспособен, так может быть новый чего-то стОит, хотя в этом у меня большИииие сомнения  ).

Ну, я знаю. И что? И причем тут это?

Это было мое Вам напоминание, на случай, если Вы запамятовали . Но в контексте того о чем я говорил это упоминание было необходимо.

Инверсии использовались ещё в полифоническом письме. А в "Полифонионе" инверсий и ракоходов вообще нет

Тогда что там есть? Ну от серийной техники, по крайней мере? Отказ от ее правил ))? Свобода построений? Ну так это уже все было. В чем же новое?

(см. выше пост Бориса).

Смотрел. Его мысль расплывчата.

Если речь идет о новом методе, то здесь должна быть конкретика.

[8u8]

Ой, шесть, конечно.
Я имею в виду, в частности, потенциальные новые произведения, построенные по этому принципу.

Вообще-то техника была придумана года за четыре до "Полифониона", но я до поры не знал, что с ней делать, поскольку она очень уж специфична, и только когда она у меня соединилась в голове с картинами Филонова, я понял, зачем это все было нужно.

С одной стороны, эта машина с нечеткой логикой, о которой я выше писал, она работает с большим трудом. То есть чтобы выстроить такие длинные серийные цепи, нужно очень много времени потратить. С другой стороны, непосредственно слышимое интервальное единство – то, чем хороша эта техника, – связано с тем, что она все-таки мелодическая par excellence. В "Полифонионе" есть места, где цепи семерок свернуты в вертикаль или диагональ, но они а) давались мне с еще большими затратами времени б) вот эта характерная биологичность – т.е. самовоспроизведение с бесконечными вариантами без инварианта – в них ощущается слабее, чем в горизонтали. Видимо, надо дорабатывать технику путем введения каких-то новых закономерностей, которые не "закрывали" бы интервальные валентности, сохраняли бы принципиальную разомкнутость цепочек.

В то же время это все при необходимости отлично работает как тон-генератор. Тут ведь в чем вопрос: можно генератор дома поставить и включать по мере надобности, а можно устроить дом в самом генераторе.

[Кантилена]

С одной стороны, эта машина с нечеткой логикой, о которой я выше писал, она работает с большим трудом. То есть чтобы выстроить такие длинные серийные цепи, нужно очень много времени потратить.

А в чём состоит сложность?
Меня более всего очаровывает, пожалуй, выслушанность параллельных движений внутри каждого пласта в их (движений) одновременности. Т.е. как организована полифоничность.
Но я, конечно, не представляю композиторские проблемы, исхожу из своих ощущений.

С другой стороны, непосредственно слышимое интервальное единство – то, чем хороша эта техника, – связано с тем, что она все-таки мелодическая par excellence.

Ещё раз к широким интервалам: более широкие интервалы, чем увеличенная кварта, разрушили бы мелодичность? или важнее, чтобы не было обращений?
А если бы в звене исключался какой-нибудь из интервалов (сократить серию до 5 интервалов), на что бы это повлияло?

В "Полифонионе" есть места, где цепи семерок свернуты в вертикаль или диагональ, но они а) давались мне с еще большими затратами времени б) вот эта характерная биологичность – т.е. самовоспроизведение с бесконечными вариантами без инварианта – в них ощущается слабее, чем в горизонтали.

а где, например?
в ц.3 есть свертка в созвучия?

Видимо, надо дорабатывать технику путем введения каких-то новых закономерностей, которые не "закрывали" бы интервальные валентности, сохраняли бы принципиальную разомкнутость цепочек.

Эту мысль не поняла. Разве при разомкнутости цепочек не будут возникать "швы" ?
И ещё - не может ли при ограничении серии данным составом интервалов получаться каждый раз похожий материал?
 

В то же время это все при необходимости отлично работает как тон-генератор. Тут ведь в чем вопрос: можно генератор дома поставить и включать по мере надобности, а можно устроить дом в самом генераторе.

когда Вы говорили об интервально-комбинаторной мелодической логике в "Разговорах" - то был ли это как раз первый случай (как бы частичное применение техники -  "интервальное мышление" или типа того)?

[8u8]

А в чём состоит сложность?

Так вот же в чем:

Меня более всего очаровывает, пожалуй, выслушанность параллельных движений внутри каждого пласта в их (движений) одновременности

Т. е. надо было заставить несколько машин работать так, чтобы было ощущение выслушанности их соотношений.

Ещё раз к широким интервалам: более широкие интервалы, чем увеличенная кварта, разрушили бы мелодичность? или важнее, чтобы не было обращений?

Тут технический момент: скрытое двухголосие. Я чувствовал, что с обоими мнимыми голосами надо что-то делать, как-то организовывать и их в закономерности второго порядка – поэтому серии из интервалов от тритона до б.7 появляются значительно реже и, как правило, в небыстром движении.

А если бы в звене исключался какой-нибудь из интервалов (сократить серию до 5 интервалов), на что бы это повлияло?

Во-первых, тогда крайние интервалы были бы однонаправленными, и возникла бы скрытая метричность, регулярность: не /\/\/\, а /\/\/. Во-вторых семь тонов это хорошее число, тк. дают возможность даже валентности 3 (при которой единственный тон, не принадлежащий сразу двум сериям, – центральный, 4-й). В-третьих: какой именно интервал пропускать? опять требуются закономерности второго порядка. Я пробовал разные варианты, в тч и 6-звучную серию, в которой пропущен каждый раз разный интервал, и серию с 2-3 повторными тонами: эти варианты не дают такой радужности, как прямой.

а где, например?
в ц.3 есть свертка в созвучия?

Нет, там только фрагменты серии. Целиком есть в эпизоде с быстрыми репетициями духовых и струнных на фоне медленных репетиций солистов: у солистов центральные тоны серий, у остальных » остальные.

Эту мысль не поняла. Разве при разомкнутости цепочек не будут возникать "швы" ?

Так они же и есть разомкнутые – или замкнутые в произвольном месте, что одно и то же.

И ещё - не может ли при ограничении серии данным составом интервалов получаться каждый раз похожий материал?

Разумеется, но мне того и надо было. Будет другая задача – будет другая техника.

когда Вы говорили об интервально-комбинаторной мелодической логике в "Разговорах" - то был ли это как раз первый случай (как бы частичное применение техники -  "интервальное мышление" или типа того)?

Нет-нет, "Разговоры" это 2004 год, а "Полифонион" 2001. В "Разговорах" чисто гармоническое мышление.

[Кантилена]

А в чём состоит сложность?

Так вот же в чем:

Меня более всего очаровывает, пожалуй, выслушанность параллельных движений внутри каждого пласта в их (движений) одновременности

Т. е. надо было заставить несколько машин работать так, чтобы было ощущение выслушанности их соотношений.

) Ну, очень сложно пытаться взглянуть на сочинение, как бы вникая в процесс работы композитора - хоть как-то. Связать слушательские ощущения с авторскими усилиями. И ужасно интересно.
Если  даже у меня чуть-чуть получилось – а судя по тому, что иногда я, похоже, отвечаю на свои же вопросы, наверное, чуть-чуть получилось, – то я вознаграждена. А с другой стороны, огорчена своим достаточно низким КПД – оказалось непросто осмыслить интуитивные ощущения ).

За разговор большое спасибо. Мне он очень интересен.

Ещё раз к широким интервалам: более широкие интервалы, чем увеличенная кварта, разрушили бы мелодичность? или важнее, чтобы не было обращений?

Тут технический момент: скрытое двухголосие. Я чувствовал, что с обоими мнимыми голосами надо что-то делать, как-то организовывать и их в закономерности второго порядка – поэтому серии из интервалов от тритона до б.7 появляются значительно реже и, как правило, в небыстром движении.

У меня такая мысль возникала, что здесь есть какой-то нюанс в связи с этим.
Действительно иногда ощущается двухголосие – не могла сразу сообразить, обращения или параллельные голоса.

И ещё - не может ли при ограничении серии данным составом интервалов получаться каждый раз похожий материал?

Разумеется, но мне того и надо было. Будет другая задача – будет другая техника.

Ясно  ).

[Кантилена]

Мысль об современном искусстве (и искусстве вообще) как о проблеме, по-моему, интересна.
Наверное, меня тоже это притягивает. Стремление изучить. Отсутствие готовых ответов. Динамичность.

[8u8]

Мысль об современном искусстве (и искусстве вообще) как о проблеме, по-моему, интересна.
Наверное, меня тоже это притягивает. Стремление изучить. Отсутствие готовых ответов. Динамичность.

Да, это связано с вековым дрейфом искусства от религии (дающей ответы) к науке (задающей вопросы). Собственно, это и есть разница между бриколажем и композицией, между схоластикой и эмпирикой.

[8u8]

Я недавно написал где-то (попало под зачистку, хотя сообщение было вполне содержательным), что здешние любители прекрасного никак не могут пройти мимо меня, поскольку испытывают потребность в задавании вопросов, тогда как классика этой потребности не удовлетворяет, ибо в ней они видят только ответы; и что их невротическая реакция на мою музыку связана не только с неспособностью решать эстетические проблемы – в том числе с неспособностью увидеть их в классике, – но также с подсознательным желанием иметь дело с проблемами.

Теперь я додумал эту мысль: антропологически они эмпирики, а социокультурно – схоластики. Отсюда шизоидные реакции, как-то заговаривание реальности, выдача мечт за их сбычу и пр.

[Antares]

что здешние любители прекрасного никак не могут пройти мимо меня, поскольку испытывают потребность в задавании вопросов

Ну себя я склонен отнести к любителям прекрасного поэтому и отвечу  .

Мимо вас я уже давно пытаюсь пройти т.к. ничего прекрасного вы не излучаете, но "ваши коллеги" и в т.ч. вы - выразители ужасного, перекрываете нужный мне коридор . При этом, вы  сами приходите ко мне в гости.

Кстати, помнится не так давно вы заявили, что долго из своей "конторы" не выйдете, но не прошло и нескольких дней, как вы уже расхаживали (причем с важным видом  !) по моей веранде.


P.S. К вам у меня уже нет никаких вопросов и даже потребности такой нет т.к. любой заданный вам вопрос остается без ответа, либо ваш ответ имеет форму понятную только вам

[8u8]

Опять вы все перепутали, Гоголь с Гегелем, Кагель с Кегелем.

[Antares]

Опять вы все перепутали, Гоголь с Гегелем, Кагель с Кегелем.

А вы мазель с Мазелем, да простят меня музыковеды ))

[Grisey]

А вы мазель с Мазелем, да простят меня музыковеды ))

Дирижеры не простят 

[8u8]

По просьбе своего берлинского издателя выложил на сайт единственное пока симфоническое сочинение – Concerto di forza.

Вячеслав Попругин, фортепиано
Уральский филармонический оркестр
дирижер Дмитрий Лисс

http://www.filanovsky.ru/mp3/cdif.mp3