Автор Тема: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист  (Прочитано 1451785 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн waretada

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 332
В воспоминаниях Андрея Хотеева о Льве Николаевиче Наумове, попался забавный эпизод,
касающийся восприятия рихтеровской игры представителями ленинградской(петербургской) пианистической школы в 60-е гг.   :)
Вот он.

---Цитата---
Учась в начале 1960-годов в Училище имени Мусоргско¬го, я был страстным поклонником Рихтера, уже понимал различия между ленинградской и московской школами и мечтал после училища поехать учиться к Нейгаузу. Я даже решил, что покажу ему Фантазию Шумана и Этюд-картину Рахманинова ми бемоль минор из ор. 39. И тут я узнаю, что 10 октября 1964 года Генрих Густавович умер.
В 1965 году я закончил училище и поступил в Ленинградскую консерваторию к Татьяне Петровне Кравченко, Одна из причин, почему я пошел к Т.П. Кравченко, состояла в том, что мне очень понравился один из ее учеников — китаец Инь Ченьцзун, занявший на Конкурсе Чайковского 1962 года второе место. Своей радостной лучезарностью и энергией он напоминал мне игру Рихтера. Однако, в связи с ее отъездом, я перешел к Натану Ефимовичу Перельману. ...<skipped>...
... мне была близка очень яркая, пылкая манера интерпретации, а моими духовными учителями, моими кумирами были к тому времени Фуртвенглер и Рихтер. А в Петербурге, с его священными традициями, играть так, как играл Рихтер, было нельзя.
Мой профессор Н.Е. Перельман был ярко одаренным пианистом, очень эрудированным человеком, блестящим и остроумным собеседником. Он дал мне чрезвычайно много, и прежде всего научил меня мыслить за инструментом, помог мне осознать логические и структурные стороны музыкального исполнения. Вместе с тем, его педагогике, как и вообще педагогике старой петербургской школы, было присуще нечто, делавшее для нее невозможным принятие некоторых сторон нейгаузовской педагогики, и, тем более, рихтеровского пианизма. Например, один из главных принципов моего профессора Натана Ефимовича Перельмана, который он неуклонно внушал мне в течение нескольких лет, состоял в том, что, гипнотизируя меня магической формулой «Играйте с достоинством» и совершенно не давая двигаться корпусом во время игры, он торжественно возглашал: «Я буду доволен только тогда, когда вы, сыграв сольный концерт, не прольете ни одной капли пота».
Вышеупомянутый аспект в Петербургской консерватории, видимо, издавна являлся отрицательной эстетической категорией, так что рихтеровский пианизм с его «преувеличениями» и совершенно невероятной экспрессией никак не мог быть принят (попутно отмечу, что любимец Н.Е. Перельмана Э.Г. Гилельс «грешил» тем же самым «потом» уж никак не меньше Рихтера). В общем, когда я однажды, будучи в классе, спросил Н.Е., слышал ли он когда-нибудь игру Святослава Теофиловича, то он, как всегда идеально одетый и с обязательной бабочкой, ответил мне, со своей незабываемой аристократически-петербургской артикуляцией и очень выразительными паузами между фразами, как у актера старой школы: «Да, я посетил однажды его концерт и ушел оскорбленный! (А надо сказать, что высказывание типа: "пианист X меня своей игрой ничем не оскорбил" в его устах звучало очень серьезной похвалой.) Там были, — тут он сморщил лицо как бы в отвращении от увиденного, — страсть... и пот!..».
---конец цитаты---

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
:)) Забавно.
Единственное замечание, которое я могу себе позволить, оставаясь в рамках приличий, состоит в том, что было бы любопытно поглядеть, как это можно пылать страстью, не потея.
Я вовсе не против холодных экстазов - это тоже очень любопытное состояние, между прочим, вполне свойственное Рихтеру, но оно далеко не исчерпывает всех возможных состояний, которые должны быть доступны музыканту.
Разумеется, если кто-то боится вспотеть, то он вынужден будет ограничивать себя в художественных проявлениях, ибо невозможно дать большой звук и не вспотеть.
И у певцов то же самое: не вспотеешь, страстей не выдашь. Можно спорить о коэффициенте полезного действия, потому что чем больше опыт, тем меньше затрачиваешь энергии на те же эффекты, но если относиться подобным образом к физиологии, то на почве такого снобизма можно зайти очень далеко.
Я считаю, что такой подход, конечно, оскопляет музыкальное исполнительство.
Более того, я бы не рассуждал по этому поводу об отличиях ф-п школ, ибо это очень странный критерий: к примеру, если Г.Соколов вспотеет - то что ? По этому признаку он перестанет быть воспитанником питерской школы ?
Какой-то снобизм. В этой цитате изложена некая частная, притом, довольно убогая точка зрения.
« Последнее редактирование: Июнь 13, 2010, 16:43:52 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
---Цитата---
 В общем, когда я однажды, будучи в классе, спросил Н.Е., слышал ли он когда-нибудь игру Святослава Теофиловича, то он, как всегда идеально одетый и с обязательной бабочкой, ответил мне, со своей незабываемой аристократически-петербургской артикуляцией и очень выразительными паузами между фразами, как у актера старой школы: «Да, я посетил однажды его концерт и ушел оскорбленный! (А надо сказать, что высказывание типа: "пианист X меня своей игрой ничем не оскорбил" в его устах звучало очень серьезной похвалой.) Там были, — тут он сморщил лицо как бы в отвращении от увиденного, — страсть... и пот!..».
---конец цитаты---

   Надо же, какое противопоставление рафинированного, отменно-светского (отнюдь не аристократичного) эстетета Н.Е. "простолюдину" Рихтеру! Вообще, ленинградцы очень часто грешили выставлением на показ своей светскости, противопосталяли лениниградскую культурную жизнь московской, говорили не "Москва", а, презрительно,: "мОскОва".
   И какое счастье быть просто слушателем, а не проф. музыкантом, для которого музыкальная технология затмевает художественную сторону. Про кого можно повторить: "За деревьями не видит леса".

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 654
Отвечаю участнице Muusika, хотя разговор у нее был не со мной. Тем не менее, считаю, что должен вмешаться. Замечу, что к «коллекционерам», подвергнутым в другой теме остракизму, себя не причисляю, и здесь я «в теме».
Дурной тон – цитировать не только близко к тексту, но и подальше от смысла. Рихтер в фильме Монсенжона признается, что любит Гайдна больше, чем Моцарта. Имеет право, в конце концов. А вот так это восприняла Muusika:

В том же фильме он признавался, что Моцарт ему даётся гораздо хуже, чем Гайдн.

Ничего общего с тем, что мы узнаем из фильма. Теперь слово в слово о Моцарте:

«Как правило, забываю музыку Моцарта. Она почему-то  - дефект мозга, что ли, - не задерживается у меня в памяти. Беда. Ничего в голове не остается.
Но что же это с Моцартом? У кого же он действительно получается? В чем же секрет Моцарта? Да… Никакого ответа.»

А лучше еще раз послушать живой голос Маэстро (текст начинается с 8-ой минуты):
http://www.youtube.com/watch?v=FHcmfIJiQ2g&feature=related

Странно читать и это заявление:

У Рихтера тоже были недостатки, и он сам эти недостатки знал.

Что содержательного в этом заявлении? Есть ли на свете люди без недостатков? Вопрос риторический.

У Рихтера далеко не все концерты были качественные.

Ну, а это вообще ни в какие ворота. Такое впечатление, что Вы, Muusika, не задумываетесь над сказанным. Т.е., Рихтер «некачественно» играл, и это должно было быть весьма часто, если люди, не очень хорошо знакомые с его деятельностью, к коим я должен причислить по понятным причинам и Вас, это замечали. Вряд ли Вы можете сообщить что-то конкретное на эту тему и вразумительное. И как можно путать «некачественное» с неудачным?
Рихтер сам рассказывает в фильме, как плохо играл первый раз в Вене. “Abschied von der Legende,” – писала пресса о том концерте. Но это после сообщения Кондратьева о том, что его жена (мать Рихтера) умирает. Вряд ли у кого-то язык повернется сказать о «некачественном» исполнении в такой ситуации.
У него, как и у любого человека, могли быть более счастливые дни и менее. Это могло отразиться на выступлении. Я, например, недоумеваю, почему так неудачно он начал 7-ю Сонату Бетховена XIII-ом фестивале в Grange de Meslay  Эта соната – украшение его репертуара. Не будь его прочтения, впечатление о ее содержании было бы неполным. Тем более странно, что ведь удачная запись фирмой EMI сделана в этом же году и тоже в Туре. Кстати,  этот концерт был незапланированным – он выступил тогда вместо Гаврилова.
Я был свидетелем его неудовлетворенности поведением публики в начале концерта в Киеве 12/02/1972. Он долго ждал, когда она наконец успокоится. Народа было так много, что гардероб не успел всех обслужить. Опоздавшие прорывались на балкон, что создавало шум. Рихтер начал до минорную сонату Шуберта, как мне тогда показалось, с раздражением. Звук был жесткий и, повторяю, как мне тогда показалось, чересчур громкий и даже злой. Но музыка его настолько увлекла, что он забыл обо всех мешавших ему сосредоточиться, и полностью погрузился в нее, а заодно погрузил и нас. До сих пор помню впечатление от его всеохватывающего проникновения в этот шедевр. Такого финала мы, увы, не можем услышать, слушая его записи. Живой рихтеровский звук ни с чем не сравним.
Что касается его звука в начале занятий в консерватории, то он говорит, что Нейгауз «освободил» его звук, т.к. в нем было много от концертмейстерства, которым он до того занимался. Ни о какой «работе над бельканто» он не говорит. О бельканто его звука говорит Нина Львовна Дорлиак.
Глупо было бы пересказывать содержание фильма. Достать его сейчас – не проблема. Можно, наконец, по кусочкам посмотреть его на Youtube.
Вы общаетесь с людьми, которые что-то знают и понимают в этой теме, поэтому неплохо задумываться над содержанием своих сообщений.

regards

  • Гость
Я ответил Muusika по методическим делам в теме о Володосе, и думаю, что с идейной точки зрения инцидент исперчен. Сама по себе ситуация известная, она вызвала удивление только тем, что возникла на ресурсе, который, благодаря присутствию Предлогоффа как модератора, имеет репутацию компетентного.

По поводу деревянного звука Рихтера приведу слова одной петербургской дамы из "недобитых", которую уже цитировал на Классике. Я слышал это в конце 60 гг., когда приезжал с отцом в Ленинград к его другу. Она сказала мне по поводу одной прелюдии Шостаковича, что я буду прекрасным музыкантом :), и в ходе возникшего по этому поводу разговора взрослых рассказала, что много слышала Рихтера в конце 40 гг., и помнит, что его часто захлёстывал темперамент, и первое отделение летело "под рояль" по темпам и преувеличенной динамике (пересказываю своими словами, она говорила в другом стиле). Возможно, это и был тот "деревянный" звук. А когда он снимал таким образом напряжение, начинались чудеса.

Мне эти слова дороги как голос из времени, которое не зафиксировано в записях Рихтера, и от человека, который был достаточно подготовлен, чтобы составить разумное впечетление о его концертах. Что-то вроде машины времени.

P.S. Оговорюсь по поводу своего наезда на коллекционеров. Я имел в виду только право говорить о том, "как надо", а не способность сколь угодно глубоко и адекватно воспринимать музыку, конечно. Это, на самом деле, очень сложный вопрос. Юрия я никак не отношу к коллекционерам вообще, он принадлежил по своим ценностям, насколько я могу о них судить, совсем другому жанру - а именно, некоему сообществу людей, навсегда потрясённых в своей жизни фактом существования Рихтера, и собирание им всех возможных материалов о Рихтере не имеет ничего общего с типично коллекционерским желанием "иметь". Оно имеет своими корнями, скорее, желание как можно лучше узнать и понять это чудо, которое выпало пережить нашему поколению.
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2010, 08:51:29 от regards »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
:) Между прочим, о нас с вами в интернете уже легенды ходят:

Ссылка

Цитата:
=====================
Сообщение от Vasilisa 
Фанаты Каллас - самые страшные воинственные фанаты на свете Пардон что не в тему, но зацепило
=====================

Цитата:
=====================
Сообщение от Архивист
Фанаты Каллас перед фанатами Рихтера невинные создания, ангелы небесные. А вот рихтеровцы.....
=====================

:)) В значительной степени это высказывание было инспирировано стычками на "Классике", когда там ругались по поводу Гаврилова и когда я позже размазывал вашего "лучшего друга" Петю, уважаемый Regards ! :) Как вы знаете, сложилась маленькая, но чрезвычайно склочная группировочка остро выраженной антирихтеровской направленности, которая посещает разные ресурсы и целенаправленно устраивает в сети провокации и стычки, по любому поводу привлекая имя Рихтера.
Вот свежий пример.

Ссылка


Цитата из сообщения Пети:
=====================
http://intoclassics.net/news/2010-06-22-16938
http://www.onlinedisk.ru/file/463949/ в мп3

Frederic Lamond. Бетховенские сонаты
Наконец-то я нашел некий идеал или, точнее тот "архетип" исполнения, к которому смутно стремилась моя душа и сознание. Отдавая должное великим трактовкам бетховенских сонат выдающимися пианистами прошлого и настоящего я все-таки ощущал смутную неудовлетворенность. Я почти не верил в такого Бетховена. Да, они, сонаты порой звучали со "вселенским" размахом и значением, с "божественной" красотой и "высшей правдой", но что-то в этом всем было далекое от, собственно - фортепьянной сонаты и живого исторического Бетховена.
Мне всегда казалось, что более поздние "коннотации" и всякие там "семантические" наслоения современного нам времени (и не даром прошедших двух столетий) нагрузили бетховенские творения неким чрезмерным грузом значений и почти "нечеловеческой" глубины.
Наверное все-таки каждый музыкант немного фантазирует не тему. а как же это звучало у самого автора. Где найти ту простоту и первоначальную естественность? Первозданную свежесть и глубокую искренность?
И вот - Ламонд.
Давно не получал такого удовольствия от прослушивания знакомых до нотки сонат.
наконец-то это - ТО!!!
Прежде всего - фортепьянная соната, а не театр и не фреска и не букет цветов и не картина... И какая близость к Моцарту и венской традиции классической сонаты...
да-да! наконец-то это впервые ясно слышу в "монстроузной" Аппассионате, вообще никогда не похожей на сонату. (Все-таки как же "нечеловечески" (Ленин) "испортил" вообще-музыку Святослав Рихтер!! :) )
Я понял смысл мудрой педагогики Николая Рубинштейна, который на заключительной стадии формирования ученика пианиста давал тому Концерты Тальберга. Они, де, "ставят" ученику истинное ощущение пианизма. Не превращая инструмент в средство для некоего "смежного" искусства, типа психологии, актерства, живописи или архитектуры - "с музыкальным уклоном".

Поистине, Сонаты у Ламонда абсолютно равны себе. Они фортепьянны в лучшем смысле этого жанра. Они удивительно логичны, понятны, искренни и просты той высшей простотою, которая делает авторскую мысль абсолютно естественной и удивительно красивой именно в этой естественности.

Да и каков же сам Ламонд! Ученик Бюлова, Брамса, Листа, Многократно слушал и был знаком с Антоном Рубинштейном. Какой кладезь самых великолепных традиций!
И это невозможно не почувствовать.
Патетическая соната - потрясает вторая часть. Как это просто и совершенно "сказано".
В лунной бьет "сильным разрядом" Листовская магия в простоте и логике, в совершенной и взаимосвязи фраз. Вот оно! Вот в этом направлении нужно искать тайну исполнения этой сонаты.
Alla breve без компромиссов.

В общем что и говорить. Нужно слушать и благодарить, что через Ламонда до нас дошла подлинная бетховенская традиция высокого стиля.

P.S. Ну конечно не все безоговорочно для нас "в деталях", но, думаю, главное услышат все.
=====================

:)) Вот так !
Я процитировал этот слащавый бред целиком и полностью просто потому, что на "Классике" нам не дадут ответить Пете в нужном стиле: тут же прибегут модераторы и, как всегда, угробят всё обсуждение. А тут нам никто не помешает обсудить тему. В том потоке я чуть позже просто дам ссылку на наше обсуждение.
Дело даже не в том, что мы "рихтеровцы", а в том, что процитированным инсинуациям в адрес ЛЮБОГО музыканта и музыкального явления необходимо давать должный отпор. В свете "фанатизма рихтерианцев" я хотел бы особо отметить эту Петину провокацию в том плане, что именно таким способом создаются "легенды" о нашей якобы "самой страшной воинственности": нас косвенно оскорбляют, ожидая бурной реакции и радостно потирая ручки.
Вот посудите сами: размещается некий провокационный и при этом безграмотно-дилетантский бред, явно рассчитанный на то, что мы его прочитаем и резко среагируем, после чего у провокаторов опять появится повод сказать: "Вот видите, какие они страшно воинственные, эти поклонники Рихтера, наверное, что-то с ними не так" ! :)))))))
Т.е. провокатор подбрасывает нам зерно раздора и потом нас же обвиняет в том, что мы реагируем.
Вот так создаются легенды о нас.

Но конструктивно реагировать необходимо, тем более, что исполнение Лямонда заслуживает интереса хотя бы в историческом плане: я даже подумывал о том, не посвятить ли ему отдельный поток, но потом подумал, что, в силу малозначимости художественного результата его исполнительства, оно того не стоит.
Но зато я, прослушав исполнение Лямонда по пути из Петербурга в Москву, пришёл к выводу, что обсуждение этого исполнения ещё лучше высветит грандиозность рихтеровского вклада в мировую бетховениану, в частности, в исполнение "Аппассионаты". Ведь всё познаётся в сравнении, не так ли ? :))
Поскольку я уже сделал выводы, я могу изложить свой взгляд, но я хотел бы, чтобы все те, кто послушает Лямонда, сделали бы собственные выводы, особенно же в плане сравнения с его исполнением исполнения Рихтера. Я прослушал 3 сонаты (Патетическую, Аппассионату, Лунную), на 4-ю у меня не хватило терпения, но выводы можно сделать совершенно однозначные, и я хотел бы, чтобы они не выглядели как мой волюнтаризм. В частности, я изрядно повеселился насчёт Петиной идеи "близости Бетховена к Моцарту" и по поводу Петиной наивной неспособности распознать и разделить признаки романтической и классицистской игры. У Пети тяжёлый, в общем, случай.
Ради экономии времени и нервов качать рекомендую mp3, потому что качество фонограмм Лямонда всё равно плохое изначально.

В свете этого (довольно убогого художественно и технически) исполнения было бы любопытно уточнить, ЧТО ИМЕННО сделал Рихтер, допустим, в Аппассионате: дабы не растекаться мыслью по древу и не тратить попусту время, можно ограничиться рассмотрением этой сонаты.

Является ли у Рихтера Аппассионата "монструозной", похожа ли она у него на сонату (в этом я вижу у Пети отголоски идей Лидского, который очень любит тяжеловесно рассуждать на тему, "что делает сонату сонатой" и т.п.) или же Рихтер подаёт нам "нечеловеческую музыку" ? Наконец, "испортил" ли музыку Святослав Рихтер !! :)
По поводу "концертов Тальберга" Пете уже нос начистили, но меня другая мысль заинтересовала: насчёт "истинного ощущения пианизма" без превращения инструмента в средство для некоего "смежного" искусства типа психологии, актерства, живописи или архитектуры - "с музыкальным уклоном".
Это явный намёк на образность исполнительства Рихтера и на общеромантическую (в частности, листовскую) идею синтеза различных искусств, программности музыки и многозначности музыкального смысла. Петя в силу своей тупости и дилетантской ограниченности даже не понимает, что, критикуя идею возможной образности, психологизма, театральности, живописности и архитектурности музыкального подхода, он храбро бодается отнюдь не с одним лишь Рихтером, а с Листом, Шуманом, Шопеном, Берлиозом, Вагнером, Чайковским, т.е., фактически, со всей романтической - и отнюдь не только романтической ! - идеологией программности и взаимопроникновения искусств. Кстати, в значительной степени философичность, образность и архитектурность присущи ведь и музыке Бетховена, не так ли ? :)) Кстати, а разве этого нет у И.С.Баха, не говоря уже о глубоко продуманной немузыкальной символике его сочинений ?
В общем, есть забавный материал для обсуждения, которое обещает быть интересным именно в плане осознания капитальности и - на тот момент - беспрецедентности сделанного Рихтером в "Аппассионате" в частности и в Бетховене вообще.
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2010, 12:06:26 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

regards

  • Гость
M.I. замечательно сказал о простолюдине Рихтере. Браво. Я безумно люблю этот город, и ещё в 8 классе просил родителей отпустить меня закончить школу там, благо там жили две мои тётки. Не отпустили.

Я обязан огромной частью своих ранних впечатлений и знаний о музыке - в детстве, в школе, в секретном городе на Северном Урале - классическому питерскому интеллигенту дворянского происхождения Борису Петровичу Захарову, инженеру-металлургу, о котором обязательно напишу на этом форуме как-нибудь подробнее. Он тоже был для меня некоей машиной времени, и я могу по нему, наряду, конечно, с другими встречами в жизни, в какой-то степени судить о том, кто жил в этом городе раньше.

Однако есть большая разница между Санкт-Петербургом и его теперешними жителями. Они живут в чужом городе, который давно умер, и отсюда этот понятный, но дешёвый снобизм. Они хотели бы представлять ТОТ город, но одного желания и факта проживания в нём для этого мало. Простим пижонство, разве это сокрытый двигатель его :)

regards

  • Гость
У меня были сонаты Бетховена в редакции Лямонда, и я помню её как простенькую ещё с ранней молодости. Любопытно будет послушать, никогда бы в голову не пришло искать его записи. Предполагаю, что это имя - случайный артефакт в эпоху, когда была слаба конкуренция, и достаточно было заявить о себе, чтобы получить какой-то авторитет.

Мой лучший друг Петя "не несёт музыкального содержания", как сказал однажды, употребив слово "шахматное" вместо "музыкального", тренер Бориса Спасского Игорь Бондаревский об одном популярном тогда шахматисте. Поэтому не стоит внимания.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Мой лучший друг Петя "не несёт музыкального содержания", как сказал однажды, употребив слово "шахматное" вместо "музыкального", тренер Бориса Спасского Игорь Бондаревский об одном популярном тогда шахматисте. Поэтому не стоит внимания.

О нет, внимание я предлагаю уделить Лямонду и, в сравнении с ним, Рихтеру. Подобное сравнение мне кажется крайне поучительным !
По поводу редакции Лямонда бетховенских сонат я могу сказать только одно: я, прежде чем от неё раз и навсегда избавиться, её в своё время изучал и очень быстро расстался с нею. На мой взгляд, редакция эта по большей части банальна, а там, где она может как-то направить играющего, она способствует искажению Бетховена в вульгарно-псевдоромантическом ключе.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

regards

  • Гость
Кстати по поводу швыряния молодым Рихтером по полконцерта под рояль. Это согласуется с пересказанными мне случайным питерским знакомым, долгое время раз в год приезжавшим к Рихтеру в гости, словами Нины Львовны "он после концерта меня не узнаёт, и называет "мамочкой"".

Этот уровень энергетики имеет совершенно конкретное происхождение, и в разной степени знаком всем мужикам. Это - сексуальная энергия. Я не боюсь шокировать этим утверждением дам - они как раз и являются главными ценительцами этого качества, которое называется "темперамент".

Но только мужчина может понять это состояние не терпящего возражений желания и ощущение абсолютной силы, власти и правоты. В молодости оно захлёстывает настолько, что только самые талантливые женщины в состоянии ответить на него адекватно. Именно потому, возможно, мужчины ищут реализации этого желания овладеть, сокрушая любые препятствия, предметом страсти, и реализовать его во многих других сферах, и женщинам достаётся лишь часть этой безумной энергии. Именно таким требующим немедленной разрядки состояниям я приписываю те брошенные 30-летним Рихтером под рояль первые отделения концертов. Бушующая энергия сметает всё, и жизненно необходима разрядка, чтобы начать контролируемое исполнение.

Есть общеизвестное разговорное название этому состоянию, но будем делать вид, что мы - о высоком. Собственно, мой тезис и сводится к тому, что "высокое" возникает только если есть это "низкое", при прочих равных предпосылках, как то - "идеальные представления о музыке" (с; muusika), в они, предпосылки, - ох какие неравные. Можно было бы добавить этот критический параметр к поднятому Предлогоффым разговору о классификации выдающихся пианистов. Многое открылось бы в неожиданном и убедительном свете.

Впрочем, любая женщина скажет, что в жизни нет ничего низкого, и страсть оправдывает всё.

Страсть - ключевое слово в любом разговоре о Рихтере.

И любом другом музыканте.
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2010, 13:16:35 от regards »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Страсть - ключевое слово в любом разговоре о Рихтере.

Страсть + интеллект.

Причём, что поразительно, с течением времени ему всё чаще удавалось находить точку неустойчивого динамического равновесия между ними и удерживаться в ней в продолжение концерта ! :))
Кстати, в ваших словах о том, что Рихтеру необходимо было выплеснуть избыток энергии, чтобы привести энергетику в равновесие с интеллектуальной составляющей, т.е. чтобы начать в полной мере контролировать исполнение, содержится ответ на вопрос о том, почему у него была стёрта грань между концертом и репетицией. Об этом, кстати, многие говорили, что он играет, играет и играет вплоть до концерта, чтобы на концерте уже находиться в состоянии равновесия. Зато когда он много путешествовал, разъезжая в промежутках между концертами, энергетика его расходовалась на внешние впечатления, и, по-видимому, именно поэтому ему не нужно было в таких ситуациях много играть, чтобы гасить неконтролируемые энергетические выплески, которые  в данном контексте - не стыдясь банальности этого сравнения - я уподоблю солнечным протуберанцам.
Вот эта энергетическая "корона" всегда была при нём.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Игра Лямонда вполне узнаваема: если внимательно послушать игру Игумнова, Шнабеля и других пианистов той эпохи, то можно обратить внимание на явную общность их эстетических установок, несмотря на все отличия. Кстати, даже Софроницкого можно назвать в этом ряду, потому что он был очень старомоден – вероятно, восприняв старинные игровые стереотипы через наставников своей ранней молодости. Вот та самая "пианистичность", пианистическая лепка – всё это сохранилось даже у Софроницкого в "Аппассионате", поэтому никакой НОВИЗНЫ в бетховениане Лямонда в сравнении с другими исполнителями нету, ведь те же самые общие места были у всех названных (и у многих неназванных) пианистов. Что тут "нового" ? Кстати, по части "alla breve без компромиссов" никакой "тайны" давно уже нету: это можно услышать в Лунной у того же Софроницкого, которая у него совершенно лишена пресловутой "лунности" и воспринимается вне таких коннотаций. При наличии желания и ушей, конечно. Вообще, Софроницкий в существенной степени находится в рамках всё той же позднеромантической эстетики, но уже не признаёт её крайностей и больше тяготеет к "строгому романтизму" (как он сам называл такой стиль), от которого уже рукой подать до аутентизма, но сам Софроницкий этого шага никогда не сделал.
Исполнение Лямонда на многое ПРЕТЕНДУЕТ, но, как правило, ничего не достигает: временами добиваясь в финале Аппассионаты "рихтеровских" темпов, Лямонд в технически трудных местах …….. ничтоже сумняшеся сбрасывает их и играет банально медленнее !! Такой пошлости давненько я не слыхивал. Я понимаю ещё, Шнабель в финале Аппассионаты тоже берёт невыносимый для него темп и устраивает жуткую кашу, но он по крайней мере даёт тот образ, какой он желал подать и не сбрасывает столь откровенно темпы там, где не может нормально сыграть все ноты ! А там, где Лямонду становится трудно, он банально играет медленнее, как ученик начальных классов. Во многих местах ощущается, что ему хотелось бы некоторые такты повторить, но он этого не делает только потому, что это уж совсем позорно было бы ! :)) Это ужасно уродует не только совершенно угробленный финал, лишённый единства движения и единства идеи, но и 1-ю часть, где Лямонд то барабанит на триольных репетициях, то сбрасывает темп там, где он его не способен выдержать. И как сильно в этом плане выигрывает исполнение Рихтера, ЛИШЁННОЕ этих убогих компромиссов ! Вот кто даёт единство воли, мысли и движения, вот кто показывает то самое "нечеловеческое", а на самом деле то "идеальное", ради чего существует любое искусство. У Лямонда этого и рядом не валялось: банальная компромиссная игра.
Соотношения темпов сонатных частей у Лямонда тоже поражает, но на самом деле, если взять более широкий круг фонограмм других артистов, родившихся в 19-м и в начале 20-го века, оно отражает то понимание Бетховена и классики вообще, которое сложилось в романтическую эпоху, уже не понимавшую прелести классицистских Адажио и не видевшей в них никакого смака. При таком "бодреньком" исполнении между частями нет контраста, образующего форму произведения в целом, т.к. всё сливается.

Собственно, я это всё говорю к тому, чтобы на этом фоне подчеркнуть важность рихтеровских достижений в области мировой бетховенианы.
Исполнительство Лямонда вовсе не в "классицизме" имеет истоки, а в музыкальном романтизме, т.е. оно тоже искажает Бетховена, но на романтической почве, и принимать это за "венскую традицию" довольно глупо. В этом плане смехотворны упоминания влияния на Лямонда игры А.Рубинштейна (не говоря уже о листовской школе): этого великого музыкального исполителя-романтика – какие тут ещё "венские корни" ? Кроме того, что это за "открытие" общности Моцарта и Бетховена ? Конечно, они оба великие композиторы, но Бетховен тем и прославлен, что он дал новое качество музыки и музыкальной формы в сравнении со своими предшественниками. У Бетховена в начале пути можно найти гайдновские влияния, но с самых первых ф-п сонат присутствовало нечто такое, чего не было и быть не могло у Гайдна, не говоря уже о Моцарте – у Бетховена совершенно другая эстетика: размах, широкие линии, громадные формы, грубый рельеф, симфонические влияния и т.п. В общем, "см. хрестоматию".
Если только не отличать влияния романтические от классицистских установок, то только поэтому может мерещиться какое-то "наследование бетховенской эпохе". В том-то и парадокс, что романтизм всё видел через призму своих установок и избавиться от этого искажающего влияния удалось лишь к середине 20-го уже века ! Вся "преемственность" по отношению к венскому классицизму погибла уже в эпоху музыкальной романтики.
Знаменательно также упоминание имени великого Рихтера во всех разговорах о других пианистах: его на всех ресурсах поминали в разговорах о Софроницком, о М.Гринберг, о Нейгаузах, о Ведерникове, о Гилельсе, о Гульде и т.д., откуда я делаю вывод, что Рихтер своим искусством давно уже образовал некую "шкалу Рихтера", по которой теперь можно оценивать всех остальных пианистов ! :))
Это симптоматично.
« Последнее редактирование: Июнь 30, 2010, 09:52:55 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Кстати, в ваших словах о том, что Рихтеру необходимо было выплеснуть избыток энергии, чтобы привести энергетику в равновесие с интеллектуальной составляющей, т.е. чтобы начать в полной мере контролировать исполнение, содержится ответ на вопрос о том, почему у него была стёрта грань между концертом и репетицией. Об этом, кстати, многие говорили, что он играет, играет и играет вплоть до концерта, чтобы на концерте уже находиться в состоянии равновесия.
   В чём-то, это не совсем так. Рихтер играл с большой отдачей на репитициях, и как-то высказался в том смысле, что неважно, что ты сыграл лучше именно на репетиции, а не на концерте. Важно, что ты уже сыграл лучше.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 654
     И какое счастье быть просто слушателем, а не проф. музыкантом, для которого музыкальная технология затмевает художественную сторону. Про кого можно повторить: "За деревьями не видит леса".

О том же был разговор с Наталией Гутман 24/06/2010 после концерта в Киеве («Симфония-концерт» Прокофьева). Она высказала недоумение (уже не первый раз), как много развелось этих «проф. музыкантов», которые, исходя из узких профессиональных представлений, берутся рассуждать о гигантском явлении – Святославе Рихтере. Более того, они начинают выискивать «недостатки» у него, исходя из собственного примитивного понимания (непонимания). Точно процитировать ее я не могу, но смысл передаю правильно. Как всегда, после концерта возник разговор с близкими ей киевлянами, почитателями. И конечно же, без воспоминаний о Маэстро обойтись было никак не возможно. Она всегда говорит о нем как о самом большом потрясении в ее жизни.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
есть большая разница между Санкт-Петербургом и его теперешними жителями. Они живут в чужом городе, который давно умер, и отсюда этот понятный, но дешёвый снобизм

Рим, Париж и Лондон тоже давно "умерли" в вашем смысле слова, но снобизма там через край ! :)) Историческую память просто так не сотрёшь.
Но я бы ещё и другое отметил: сегодня мы все живём в "чужих" городах, потому что отторжение людей от окружающей их жизни и обстановки достигло невиданных ранее размеров. Как бы в один прекрасный момент не оказалось, что мы все живём в "чужой" стране: как известно из истории, с этого начинался крах любого государства и любой империи прошлого.

И всё же приземлённые рассуждения о профессии с той т.з., можно ли вспотеть за клавиатурой или нельзя, удивили даже меня. Но я думаю, что именно "питерский" снобизм тут ни при чём: это снобизм именно профессиональный, без уточнения его территориальной обусловленности. Но это не единственный "критерий" такого рода: во времена оны бытовал старинный преподавательский трюк, когда ученику помещали монетку на кисть руки (не на ладонь, а сверху), и монетка эта не должна была слетать с руки во время игры. Сами понимаете, как сильно это ограничивало технические возможности, но это тоже было одним из проявлений профессионального снобизма, когда считалось, что играть надо элегантно и почти одними лишь пальчиками, а резкие движения руки не допускались. По сути дела, романтическая школа с её широкими движениями этим "тестом на элегантность" отбрасывалась в сторону.
Это тоже профессиональный снобизм, но лишь иное - более остроумное и изящное - его проявление.
« Последнее редактирование: Июнь 30, 2010, 13:36:59 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

regards

  • Гость
Послушал первую часть и начало финала Лунной, и навсегда отказался слушать Лямонда. Даже обсуждать нечего: неряшливая, неровная, дёрганая и невероятно пошлая игра с жеманными замедлениями для курсисток на уровне троечника училища на хуторе близ Диканьки.

Петя, всё-таки, удивительно глух. Желание вычурно болтать на публике окончательно оторвалось у него от смысла написанного. Такой бред не объяснить даже желанием лизнуть Гаврилова.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Петя, всё-таки, удивительно глух. Желание вычурно болтать на публике окончательно оторвалось у него от смысла написанного. Такой бред не объяснить даже желанием лизнуть Гаврилова.

:)) Я думаю, он их всех там облизывает, называет одного гением, другого гигантом, отсюда его постоянные выпады против тех знаменитых пианистов, кто им по разным причинам не нравится. Но меня в данном случае не это заинтересовало, а именно игра Лямонда в сравнении в рихтеровской: УБИЙСТВЕННО слушается, не правда ли ? :))

Послушал первую часть и начало финала Лунной, и навсегда отказался слушать Лямонда. Даже обсуждать нечего: неряшливая, неровная, дёрганая и невероятно пошлая игра с жеманными замедлениями для курсисток на уровне троечника училища на хуторе близ Диканьки.

Когда я рассматривал ноты его редакций, хотел представить, как он сам мог бы это сыграть, но не смог, естественно. И вот теперь это было "озвучено" - получилось своего рода "дополнение к редакциям".
Убого, не правда ли ? Я ожидал чего-то более вменяемого. Кстати, задним числом становится понятно, почему лямондовские исполнения не имели резонанса и нигде не мелькали и не обсуждались - в них попросту не было нужды, настолько всё это устарело, что даже смешно слушать сегодня.
С другой стороны, можно задать вопрос: а вот пройдёт некоторое количество лет, и как будет восприниматься искусство Рихтера ?
Впрочем, зачем далеко ходить за примерами, мы кое-что уже обсуждали:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1030.0

Обратите внимание, осенью 2010 года будет 50-летний юбилей американских концертов Рихтера - и вот хочется задать вопрос: а разве то, что им было сделано уже тогда, в наши дни нуждается в каком-то пересмотре, не говоря уже о каком-то снисхождении ? На мой взгляд, это было сделано на века, ибо представляет собой некий предел, к которому можно лишь стремиться: стилевые поиски были уже, фактически, завершены к тому времени, печать романтического исполнительства была с музыки снята - музыканты уже не нуждались в рассмотрении классики через призму романтизма, и в первых рядах этого движения стоял Святослав Рихтер - гений полистилистики.
Пожалуй, в сравнении его игры с игрой Лямонда одно обстоятельство высвечивается со всей беспощадностью: Лямонда попросту можно сдать в архив, а игра Рихтера остаётся актуальной ! И что-то мне подсказывает, что она останется таковой навсегда.
Я не хотел бы туманно рассуждать о найденном Рихтером "философском камне", но готов повторить свой тезис о "закрывающих" исполнениях: рано или поздно является такой артист и появляется такое исполнение, которое отодвигает все предшествующие трактовки в историческое прошлое, "подводя итоги" проведённой громадной работе поколений исполнителей. Это не означает, что нельзя то же самое произведение сыграть как-то по-другому - конечно, можно ! Но зачем ? Ответ на вопрос "зачем", пожалуй, отличает музыканта вдумчивого от скользящего по поверхности "собирателя записей": когда находишь идеал, все остальные "поиски" делаются уже неинтересными. На мой взгляд, это вполне закономерно не только в мире науки, но и в мире искусства.
Кстати, о том же повествует моя любимая цитата из высказываний акад. П.Л.Капицы:

<<Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие">>

В полной мере это замечательное и остроумное высказывание можно применить и к Рихтеру ! :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

regards

  • Гость
Absolutely, как выражается потенциальный противник.

Лямонда даже в архив нельзя :), а тем более никаких сравнений с Рихтером, и никакие традиции там негде искать. Он играет просто непрофессионально, какая-то любительская каша. Удивительно, что кто-то это записывал вообще.

Вот придумал сомнительный каламбур: полная аматёрщина :)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Он играет просто непрофессионально, это любительская каша. Удивительно, что кто-то это записывал вообще.

Потому и записывали, что считали, что это "хорошо" ! :)) Наверное, с их колокольни им казалось, что выше уже не прыгнешь. Они же не знали, кто подстерегает их в будущем, да ещё с каким пианистическим аппаратом ! :)) Я думаю, если бы Шнабель вполне отчётливо понимал, какова будет пианистическая вооружённость в ближайшем будущем, то он тоже многое не стал бы записывать. Я даже подозреваю, что интеграла из 32-х бетховенских сонат мы в этом случае могли бы и не увидеть.
К счастью, он считал, что играет достаточно хорошо! :))
Но Лямонд всё же отнюдь не любитель, это вы зря ! Я полагаю, что игра Лямонда это - как ни жутко это прозвучит - средний технический профессиональный (!) уровень его эпохи. Убеждён, что и он тоже поостерёгся бы многое записывать на пластинку, если бы знал более точно, каков будет средний уровень в дальнейшем - не захотел бы позориться. Возможно, готовился бы к записям более тщательно, а многое, наверное, и вовсе не стал бы фиксировать. В связи с этим, между прочим, вспоминаются страхи великого Антона Рубинштейна, который призывал пианистов опасаться фонографа ! :)) Уж он-то, будучи гением пианизма, прекрасно понимал относительность высоты пианистических достижений и своих в частности и всей своей эпохи в целом: он понимал, что фонограф может всех записавшихся опозорить в глазах потомков.
Полагаю, что именно это и произошло с Лямондом, а кстати, и со Шнабелем - но тут же хочу отметить, что ценность бетховенских записей Шнабеля, в отличие от Лямонда, для нас заключается вовсе не в его сомнительных пианистических качествах.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Страсть - ключевое слово в любом разговоре о Рихтере.

Да, вспомнил, что забыл кое-что досказать о Рихтере в связи с устройством мужской гормональной системы ! :))
Я полагаю, что буйное "выжигание" мужской энергетики (после чего он никого не узнавал и именовал Н.Дорлиак "мамочкой" :) ) было вполне уместно при исполнении некоторых романтических сочинений, требующих как раз такого рода эмоционально-пианистических крайностей: например, многие Этюды-картины Рахманинова, Этюды и Сонаты Скрябина, Этюды и пьесы Листа, сочинения Прокофьева и другие пьесы тогдашних авторов очень даже уместно играть в этом состоянии ! :)) И, насколько я могу судить по фонограммам, многое в молодости Рихтер записал вживую, пребывая именно в таком состоянии. По-моему, это прослушивается в некоторых его ранних записях 40-50-х годов. И я бы не сказал, что это "плохо" ! :)) Наоборот: это воспринимается как отсутствующая в нотах, но подразумеваемая часть авторского замысла.
Наверное, кое-что и в Бетховене может быть исполнено в состоянии такого же безумного горения, но далеко не всё, конечно.
Кстати, именно у Бетховена, несмотря на всю преднамеренную фактурную архаику его поздних сочинений, наблюдаются те по-настоящему страстные пианистические порывы и прорывы, которые не были ведомы ни одной предшествующей эпохе, зато хорошо знакомы всем последующим. У Баха, Генделя, Моцарта, Гайдна ничего подобного не было; по крайней мере это ещё не получило - и не могло получить ! - внешне-пианистического выражения.
И я думаю, Рихтер это видел и понимал, играя Бетховена отнюдь не "романтично", а строго-классично, но зато при этом, в той же Аппассионате, предельно страстно и по-мужски.

Можно было бы добавить этот критический параметр к поднятому Предлогоффым разговору о классификации выдающихся пианистов. Многое открылось бы в неожиданном и убедительном свете.

Кстати, да ! В этом плане в игре, допустим, Горовица, Арт.Рубинштейна, Рахманинова, Гофмана вполне можно было бы многое объяснить более адекватно ! :)) Да и у Мацуева и Володося, наверное, тоже ! :)
« Последнее редактирование: Июнь 30, 2010, 16:14:23 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Отношение Рихтера к проблеме попадания на его концерты мне не известно
   Кое-что известно. Так, однажды, на замечание И.Т.Бобровской, создателя ДШИ № 3 (ныне имени С.Рихтера), что на его концерты в этой школе не могут попасть все желающие, Рихтер сказал: "Тогда так" и изобразил жестом то, как тянут жребий.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
А в БЗК - 1800 мест, и все они были заполнены на концертах Рихтера. Где эти люди?
А не было людей.
В России вообще очень плохо с людьми.
   "Не было людей" это черезчур пессимистично. У А.Г.Шнитке как-то спросили, что происходит, какое ужасное падение интереса к классической музыке! Тогда он ответил в том смысле, что никакого падения нет, просто во все времена этой музыкой интересовался 1% населения, так и сейчас.
   Не плохо бы и Пушкина вспомнить: "...но нет, тогда б не мог и мир существовать. Никто б не стал заботиться о нуждах низкой жизни. Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого прекрасного жрецов".
   Короче, население не может состоять из одной лишь публики концертных залов.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Рихтер в фильме Монсенжона признается, что любит Гайдна больше, чем Моцарта. Имеет право, в конце концов. А вот так это восприняла Muusika:

В том же фильме он признавался, что Моцарт ему даётся гораздо хуже, чем Гайдн.

Ничего общего с тем, что мы узнаем из фильма. Теперь слово в слово о Моцарте:

«Как правило, забываю музыку Моцарта. Она почему-то  - дефект мозга, что ли, - не задерживается у меня в памяти. Беда. Ничего в голове не остается.
Но что же это с Моцартом? У кого же он действительно получается? В чем же секрет Моцарта? Да… Никакого ответа.»

А лучше еще раз послушать живой голос Маэстро (текст начинается с 8-ой минуты):
http://www.youtube.com/watch?v=FHcmfIJiQ2g&feature=related

   По-моему, любит - не любит это другая категория. Рихтер называет Гайдна "милый". Ведь есть у Рихтера ещё высказывание: "Любимый композитор - которого сейчас играю".
   Моцарт действительно очень сложный композитор. Устройство его сочинений внутренне противоречиво: с одной стороны, его ф-п концерты кажутся написанными как-бы мимоходом, почти шутя, случайно. А с другой - они так цельны, крепки, и, я бы сказал, неуязвимы, что не придирёшься. Полагаю, исполнять их крайне тяжело.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Я поразился Сюите.... Это и изумляет: Рихтер искал жемчуга в компосте, игнорируя целые завалы прекрасной музыки через улицу.
   Тут есть что-то созвучное Пушкину (к Мордвинову, чиновнику, по нынешним временам, как министр по налогам и сборам): "...вдовицы бедной лепт и дань сибирских руд равно священны пред тобою".

regards

  • Гость
Чисто логически не соглашусь с Вами, M.I.: постоянство процента интересующихся не мешает сожалеть о мизерности этого процента, а тот факт, что происхождение жемчуга не имеет значения, не уменьшает моего удивления тем, что Рихтер тратил дополнительные усилия на поиск в компосте, игнорируя жильное золото.
« Последнее редактирование: Июль 01, 2010, 17:32:11 от regards »