Фортепианное искусство > Мастера прошлого

Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист

<< < (447/903) > >>

Yuriy:

--- Цитата: Yuriy от Июнь 11, 2012, 15:12:22 ---Появилась в продаже книга Веры Ивановны Прохоровой «Четыре друга на фоне столетия»

--- Конец цитаты ---

Воспринял известие о появлении книги близкого друга Рихтера с энтузиазмом. Книги у меня пока нет, но сегодня мне читали по скайпу выдержки из неё. Что сказать? – Отдельные воспоминания производят тягостное впечатление. Мне трудно судить о событиях, свидетелем которых сам не был и не мог быть в принципе, но знаю, что писать можно по-разному, а о чем-то и вовсе не писать.
Также поражают ляпсусы – куда смотрел журналист-сценарист-писатель И.Оболенский? Полюбуйтесь:

«Его хотели арестовать из-за национальности, он же тоже был немцем. Ему из-за этого и первое место на конкурсе имени Чайковского не дадут, он его разделит с другим пианистом.»    (стр. 90)
 
«Наташу Гутман Нина простила, когда Светик уже не мог выступать один. А ведь зарабатывал только он...» (стр. 121)

Yuriy:
Я рад, Predlogoff, что Вы отреагировали на домыслы, появившиеся на форумклассике после появления книги Прохоровой. Возможно (если это нужно), организовать отдельную тему. Пока пишу здесь, хотя совсем не хочется вносить диссонанс в обсуждение, главным образом, музыки и её исполнения Рихтером, а не досужих пересудов. Тем, кто не догадывается, о чем идет речь, сообщаю, что на упомянутом форуме несколько лет идет обсуждение – был ли доносчиком композитор Локшин. Понятно, что это небезразлично его сыну, и он пишет на разных форумах, отвечает как оппонентам, так и поддерживающим его людям. Например: «Не могу не согласиться. Если неопровержимых доказательств нет, то не шутят такими вещами.» Очень логично. Но в том-то и дело, что понятные и естественные заявления действуют только в случае, когда речь идет о его собственных проблемах. Читаем дикое заявление ника galarina: «Доносил Рихтер. Это ясно из всей этой истории, читается между строк. А.Гаврилов сейчас об этом пишет книгу. Свяжитесь с ним-он расскажет Вам массу интересного, уважаемый Алекс.» И как же реагирует борец за правду? – «Меня не интересует, кто доносил. Моя задача состояла всего-навсего в том, чтобы сделать очевидной для непредвзятого читателя непричастность моего отца к арестам.» Ну да – «всего-навсего»! Ценой очернения другого! Но и это можно объяснить: «О противостоянии Рихтер - Локшин писала в свое время Татьяна Апраксина; отрывок из ее эссе "По ту сторону Реквиема" помещен на www.lokshin.org»  Т.е., раз было противостояние, можно не заботиться, что при тебе будут говорить об оппоненте. Двойные стандарты, о которых не хочет думать «уважаемый Алекс». И, конечно же, как только можно вставить своё «суждение», если появляется возможность чего-то измыслить о Рихтере, там обязательно небезызвестный Gtn. О чем пишет это Юстас Алексу, желающие сами прочитают в той теме.
Хотя бы обратили внимание на написанное Алексом: «Слова отца, врезавшиеся мне в память лет сорок тому назад , были примерно такие: <<Я ПРИПЕР ЕЕ К СТЕНКЕ, И ОНА ОТВЕТИЛА: “Я НЕ ЧЕЛОВЕК , Я ТРУП.”>> Кто-то, очень близкий отцу, оказался сексотом.» Всё же «её» написано! Но кто заморачивается такими вещами, когда неймется, хочется вывести на чистую воду. Привык, что запросто люди бросаются обвинениями, призывая к совести других и считая совестливыми себя. Еще бы - душеведы! И между строк читают. А уж если г-н Г напишет, то всех окончательно рассудит.

Predlogoff:

--- Цитата: Yuriy от Июнь 17, 2012, 00:15:29 ---Читаем дикое заявление ника galarina: «Доносил Рихтер. Это ясно из всей этой истории, читается между строк. А.Гаврилов сейчас об этом пишет книгу. Свяжитесь с ним-он расскажет Вам массу интересного, уважаемый Алекс.» И как же реагирует борец за правду? – «Меня не интересует, кто доносил. Моя задача состояла всего-навсего в том, чтобы сделать очевидной для непредвзятого читателя непричастность моего отца к арестам.» Ну да – «всего-навсего»! Ценой очернения другого! Но и это можно объяснить: «О противостоянии Рихтер - Локшин писала в свое время Татьяна Апраксина; отрывок из ее эссе "По ту сторону Реквиема" помещен на www.lokshin.org»  Т.е., раз было противостояние, можно не заботиться, что при тебе будут говорить об оппоненте

--- Конец цитаты ---

Юрий, вы имеете в виду вот этот рассказ ?
http://www.lokshin.org/lokshin-life-apraksina-po-tu-storonu-ru.htm

Там написано, что он печатается с сокращениями - быть может, поэтому я в нём ничгео не понял ? :))
Юрий, мы нуждаемся в вашей расшифровке !
Ну что Гаврилов одержим, сомнению не подлежит, но мне вся эта история вообще кажется какой-то нелепой. Вот скажите, на кой кому-то ТАК утюжить Локшина ? Я не вижу смысла в этой затее.
Нет, я понимаю, что власть могла утюжить кого угодно: проехались в те годы почти по всем, а по кому не проехались сверху, проехались друг по другу сами.
Я уже отмечал, что "теория заговора" вокруг Локшина выглядит совершенно неправдоподобной прежде всего потому, что (с подачи авторов изложения этой истории) властями якобы предпринимались гигантские усилия ради совершенно ничтожного (с т.з. государства) результата. Понимаете, кого-то сажать, а затем в ссылке спасать через обустройство быта арестантов, и всё ради того, чтобы эти люди выглядели "пострадавшими", а затем вышли и продолжали распространять некую легенду - это чудовищно избыточно по отношению к фигуре, которую они якобы должны были то ли оклеветать, то ли сами выглядеть оклеветанной ею.
На мой взгляд, эта история до того запутана, что выглядит совершенно маразматичной, а пострадали в ней люди от всех "сторон" этого спектакля, который словно бы поставлен в жанре "сюр" самой жизнью. Ибо нет ни сюжета, ни смысла, ни достоверно выявленных действующих лиц - вообще ничего.
Некоторое время назад я пытался понять, как это могло быть организовано, но меня опять же останавливало чудовищное несоответствие колоссального объёма якобы проведённой работы и ничтожностью достигнутого результата. Судя по всему, это всё столь же нелепо и бессмысленно, как какие-нибудь средневековые распри при монаршиих дворах Европы: нет смысла искать логику, нужно просто поставить "галочку" о ея рассмотрении и всё.

Yuriy:

--- Цитата: Predlogoff от Июнь 17, 2012, 15:40:39 ---Юрий, вы имеете в виду вот этот рассказ ?
http://www.lokshin.org/lokshin-life-apraksina-po-tu-storonu-ru.htm

Там написано, что он печатается с сокращениями - быть может, поэтому я в нём ниего не понял ? :))
Юрий, мы нуждаемся в вашей расшифровке !

--- Конец цитаты ---

Т.И.Апраксина: «…вымысел о нем поражает надуманностью и почти оперной глумливой вычурностью.» Вот-вот. По-моему, пишут люди, насмотревшиеся детективных сериалов. Лихо закручен сюжет – как будто убирали члена ЦК или кого-то в этом роде. Я понимаю желание Локшина-младшего. Но ведь он в своей борьбе не гнушается средствами. Что дает ему ссылка на Апраксину? В его деле – ровным счетом ничего. Так, чтобы создать общественное мнение. Что мы узнаем из брызжущего пафосом опуса «за нравственность» этой госпожи,  клеймящей зловещую фигуру угадываемого музыканта. Имя не называется. Понятно – так лучше нагнетается напряжение. Убийственные фразы так и хлещут. Уверена, что развенчала, что высокоморальные люди прониклись и в ужасе отпрянули.  Хочу заметить, что читатель вряд ли думает о какой-то пешке, звонившей по телефону, передаточном звене. Создается впечатление, что говорил в соответствующей манере, неумолимым тоном не кто иной, как Сам!
Локшин в своих изысканиях рисует диаграммы, демонстрирует логические построения. На чем основывается Апраксина? На туманном рассказе о телефонном звонке. Естественно, имена не называются. Это от высоты духа, не желающего мараться? Иначе и не объяснишь. Так значительнее. У неискушенного читателя может создаться образ человека, завоевавшего музыкальный олимп исключительно грязными методами. Снова приходится вспоминать о двойных стандартах. В их деле они требуют четких доказательств. Свои же доказательства заменяются пылкими воззваниями к читателю. Вспоминаю, как один крупный математик утверждал, что доклады нужно делать ровным спокойным голосом. При этом рассказывал, что в слабых местах доклада другого, не менее известного математика, тому приходилось повышать голос, очевидно, для придания большей убедительности. Мне возразят, что тут совсем другое дело - гений и злодейство и всё такое… Как тут сдерживаться, когда о святом?
Я тронут Вашим доверием, Predlogoff, но мне проще говорить о программах, записях. О подобных же вещах узнаю, наверное, в одно время с Вами или даже позже. Вчера мне рассказали о свидетельстве Апраксиной, где-то скрывающемся в интернете. Речь шла о том, что, якобы от имени Рихтера ей порекомендовали убрать портрет Локшина, выставленный в каком-то приволжском городе. В случае неповиновения грозились убрать портрет Шостаковича, подаренный ею Ленинградской филармонии. Пересказываю чужой рассказ и ссылку дать не могу. Но и г-жа Апраксина темнит, желая заинтриговать доверчивых людей, не называя личности звонившего. В таких случаях хорошо, когда возражают от первого лица. Думаю, таких людей можно найти и сейчас. Далеко не каждый, хорошо знавший Рихтера, может быть в курсе этих историй. Форсировать не буду, но обязательно поспрашиваю.

Максим:
Нашел небольшой видеофрагмент репетиции Рихтера и Баршая (из док. фильма "Москва, улица Горького", 1966 г.) и решил его на всякий случай выложить на ютубе.  

https://www.youtube.com/watch?v=B3gNeOaxJHI

Насколько это редкая запись? Имеет ли смысл ее оставлять?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии